Lunes 10 de julio del 2017

Enésima denuncia de que Mancera es cómplice de la mafia inmobiliaria

Por Guillermo Pimentel Balderas

El Barzón Ciudad de México denunció que el gobierno de Miguel Ángel Mancera es cómplice de la entrega de la ciudad a los grandes grupos inmobiliarios, mediante la facilidad de cambios de uso de suelo, otorgamiento de licencias de construcción y concesión de suelos.

Advirtió que mientras los problemas para el suministro de agua se vuelven eternos, nuevamente se confirma la vulnerabilidad de los sistemas de drenaje. Además, agregó, la lentitud del tránsito, el trazo anárquico y la mala calidad del transporte, se han vuelto un factor contrario a la competitividad de la metrópoli.

“Mientras crecen los rezagos y las dificultades para los ciudadanos, en 2016 el gobierno de la Ciudad obtuvo recursos adicionales a los programados, que sumaron casi 40 mil millones de pesos”, acusó Alfonso Ramírez Cuellar.

En conferencia de prensa, el líder barzonista lamentó que haya dado inicio la farsa de consulta y las audiencias en torno del Plan General de Desarrollo Urbano, comandados por el Partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Acción Nacional (PAN). “Será una imposición si no se consulta a la ciudadanía mediante mecanismos efectivos de participación”, adelantó.

Afirmó que dirigentes del PAN y PRD, en la ALDF, Leonel Luna, Mauricio Toledo, Jorge Romero, entre otros, son los grandes beneficiarios de la corrupción y la complicidad con los grandes grupos de desarrolladores inmobiliarios.

“Ellos han sido los responsables del desorden, la anarquía y la corrupción en la edificación de centros comerciales y grandes obras inmobiliarias”, acotó.

Aseveró que el actual gobierno de la ciudad, ha invertido alrededor de 12 mil millones de dólares, donde tres cuartas partes de ese monto se han convenido con la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios.

Expuso que la ausencia del Gobierno central se evidencia en la aprobación indiscriminada de proyectos inmobiliarios, sin importar los daños públicos al patrimonio o al medio ambiente; privilegiando los intereses de los grandes grupos inmobiliarios y de los políticos asociados a aquéllos.

Asimismo, explicó, aunque la demanda de vivienda en la ciudad se ha incrementado en aproximadamente 10,800 unidades, se estima que el precio del suelo ha tenido un crecimiento del 8% anual en los últimos 5 años, teniendo montos hasta de 6 mil dólares el m2 en algunas zonas del sur y poniente de la ciudad, esta situación evidencia las jugosas ganancias que se pueden obtener de la actividad inmobiliaria, que son captadas por los mencionados grupos.

Puntualizó que la marca “CDMX” que implementó el gobierno de Miguel Ángel Mancera, hace dos años, y cuyo objetivo fue ofertar a la ciudad de México como un espacio de oportunidades turísticas, comerciales, de servicios, etc., que estuviera a la altura de las grandes urbes del mundo, “se cae por su falta de planeación y solidez.

La idea de vender a la inversión extranjera, una ciudad próspera, segura, con servicios de primer mundo, infraestructura, entre otras cosas, se ha topado con la realidad, en la que se evidencian las innumerables carencias que tiene una ciudad que privilegia los intereses privados afectando a gran parte de los ciudadanos de la capital del país”.

Enunció las principales problemáticas: a) Movilidad: Ineficiencia en el transporte público y elevados tiempos de traslado en la ciudad. b) Desabasto de Agua: Escasez del vital líquido y privatización del servicio. c) Desarrollo inmobiliario exponencial

“Actualmente hay un menor grado de gestión y control por parte del Estado, por lo que el crecimiento de los agentes privados (capitales inmobiliarios) han tomado preponderancia en la gestión de la edificación de la ciudad, lo anterior aunado a una crisis de las organizaciones urbano-populares.

“En México, se estima que alrededor del 70% de la oferta residencial y comercial inmobiliaria es ofrecida por grandes inmobiliarias, cuya orientación está dirigida a personas de clase media alta y muy alta. (El rango de mayor oferta y demanda oscila entre 1.5 y 2 millones de pesos por inmueble.)

A esto se agrega la complicidad de funcionarios públicos de la ciudad, quienes han promovido el crecimiento desmesurado de licencias de construcción, cambios de uso de suelo, etc., los cuales evidencian la corrupción y opacidad con la cual se realizan dichos acuerdos con los grandes promotores inmobiliarios.

Los casos más sonados son los de Leonel Luna, Jorge Romero y Mauricio Toledo, en Álvaro Obregón, Benito Juárez y Coyoacán, respectivamente. Curiosamente, es en estas delegaciones donde se encontró la mayor concentración de proyectos inmobiliarios residenciales (zona Sur: Benito Juárez, Coyoacán, Magdalena Contreras, Tlalpan, y zona Poniente: Álvaro Obregón, Cuajimalpa, Miguel Hidalgo, Atizapán, Huixquilucan, Naucalpan, con 63% del total de desarrollos activos de julio a septiembre de 2016)”, documentó.

Afirmó que habría que señalar la nula preocupación por parte del Jefe de Gobierno por implementar un plan integral de apoyo a las zonas rurales de la ciudad, que incluye el cuidado de bosques y de las reservas de los alrededores de la ciudad. Ejemplo reciente el del OCOTAL.

Presupuesto creciente, menor gasto público en vivienda popular En 2016, por el cobro de impuestos y el cobro de servicios, el Gobierno de la Ciudad captó 97 mil 732 millones de pesos, 16 mil 536 millones de pesos más que los programados. Esa es una demostración de que la ciudad cuenta con una ciudadanía comprometida y responsable, que año con año ha respondido con compromiso al pago de sus obligaciones. Cabe señalar que los ingresos propios del gobierno de la Ciudad representan 44.2% del total.

Además, el gobierno capitalino recibió de participaciones federales recursos por 64 mil 627 millones de pesos, sólo 3 mil 877 millones adicionales a los esperados. A diferencia de lo que sucede en otras entidades, las participaciones federales sólo representan 29.2% de los ingresos de la Ciudad.

Ya se ha vuelto una constante que el gobierno de la Ciudad capta más de lo programado, en tanto que al menos en 2016 no ejercieron un gasto incrementado en la misma medida. En esas circunstancias, el gobierno central debe programar esquemas para reducir deuda de la Ciudad y, en particular, la concreción de proyectos que pueden tener un gran impacto al aplicar soluciones de fondo y largo plazo en vivienda social, captación de agua, conservación de bosques, infraestructura de agua potable y transporte público.

Está demostrado que la ciudad de México es la que menor inversión ha tenido en construcción de vivienda popular, dando prioridad a viviendas de uso residencial y residencial plus: “El tipo de vivienda que más se vende en la Ciudad de México es la de nivel medio residencial, a partir de los $800,000”, expone Carlos Serrano, economista en jefe de BBVA Bancomer.

Ante esto, en el Barzón Ciudad de México propone: · Diálogo abierto con la ciudadanía y con organizaciones sociales de la ciudad.

· Moratoria en las licencias de construcción, hasta crear mecanismos eficientes de participación ciudadana de los barrios, colonias y delegaciones.

· Programa integral de eficiencia en la movilidad, con inversión pública.

· Cobro de Plusvalías a la construcción a grandes empresas inmobiliarias.

· Programa integral de uso eficiente del agua y captación.

· Programa de Desarrollo agropecuario de la zona rural de la ciudad (Milpa Alta, Tláhuac, Xochimilco, Magdalena Contreras, Tlalpan, Álvaro Obregón y Cuajimalpa).

· Alto a la venta del espacio público, gestión y aprovechamiento por parte de la ciudadanía.

Más artículos

Acusan a Mancera de ser candil de la calle y oscuridad de su casa
Urge mayor participación ciudadana en el presupuesto
Pretenden acercar a las mujeres de la CDMX a programas de la Sedesol